автор: moderator4 08.03.2018 0 Комментарии

Классическое использование тестов способностей заключается в исполь­зовании их для вывода грядущей удачливости соискателей при вы­боре некоторой специальности. Иностранные специалисты по психологии исходили из того, что содержание способностей, выявляемых при помощи тестов, пре­допределяет результат в неком виде работы. При этом не прово­дились ни психический тест способностей, ни академическое обо­снование применения тестов для обнаружения этих способностей. Все более и более обостряющаяся оценка такого подхода к обнаружению профпри­годности сопряжена с некоторыми основаниями. Прежде всего, очень многие ис­следователи показывают на нечестную роль, которую стали вы­полнять очень многие испытания (Лолер Дж., 1982; Наэм Дж., 1984;. Kamin L., 1974), что образовало негативное отношение к испытанию со стороны большинства людей. Во-вторых, пригодность стала рас­сматриваться как спортивное формирование, т. е. качество личнос­ти, которое создается в процессе работы, а не дано первоначально. На развитие годности к специальности воздействует большое количество условий, и установленный уровень формирования способностей не явля­ется главным в их числе. Квалифицированное развитие находится в зависимости от большинства прочих отличительных черт, подобных, как мотивация, энтузиазм к про­фессии, интерес и любовь к собственному занятию. Весьма значительное значе­ние имеют отношения в коллективе, где человек начинает собственную квалифицированную карьеру. Все эти моменты вообще не в состоянии быть предусмотрены при пробном проверки, в то же время роль их велика и они могут предоставить главное воздействие на развитие профпри­годности. Невысокий же уровень формирования способностей далеко не все­гда считается осложнением для овладения специальностью, так как из­вестны огромные запасы формирования мастерски значительных функ­ций, компенсаторные возможности способностей. Одинаковой действенности труда можно достичь с помощью развития различных высококачественно оригинальных строений квалифицированных способнос­тей. В случае если вас интересует развитие способностей, рекомендуем обратиться на сайт podarok-test.ru.

3-ей причиной, вызывающей критику применения тестов для вывода квалифицированной удачливости, считается невысокая прогностичность почти всех существующих способов; точнее, их прогностичность располагается на мало хорошем уровне. Наверное, традиционной в данном плане является деятельность П. Торндайка и Э. Хаген, которые нашли 10 миллионов испытуемых через 13 лет после того, как с ними были осуществлены испытания, на базе которых делался вывод об их успехах в работе. Создатели собрали данные для 125 групп специальностей и проверили, какая зависимость есть между предвестиями, выполненными на основании данных тестиро­вания, и настоящими достижениями объекта в избранной специальности (Thorndike P., Hagen E., 1977).

Основной вывод заключается в том, что не найдено никакой связи между оценками по тесту и результатами в специальности. Корреляции в ос­новном басисты, одинаково довольно часто встречаются позитивные и отри­цательные их значения. В общем ученые приобрели коэффици­ент валидности, ближний к нолю. Поэтому создатели подчеркива­ют, что намного не менее обнадеживающие итоги выходят при опоре не на суммарный результат по тесту, а на пробный профиль, свиде­тельствующий об некоторой выраженности автономных способно­стей (к примеру, для бухгалтеров натуральным считается огромная вы­раженность счетных способностей, для архитекторов — визуальных, для инженеров — всеобщих умных. Для профилей, получен­ных при испытании представителей некоторых специальностей, ха­рактерны особые «пики» и «впадины», говорящие об некоторой выраженности тех или других способностей. Так что, испытания, использующиеся в профотборе, не в состоянии прогнозиро­вать квалифицированную удачливость людей. Это, но, не обозначает, что они не в состоянии отыскать собственного применения в психической работе. Области их применения широки, к примеру для профконсульта-ций, профориентации, профотбора (в вариантах, когда время на про­фессиональное изучение значительно урезано, как это имеет место в армии), подходящей расстановки сотрудников по рабочим постам, конт­роля за подготовкой сотрудников в индустрии и системе профтехоб­разования, разработки всеобщих и персональных советов по раз­витию способностей. С нашей точки зрения, наиболее плодовито приме-нение способов диагностики способностей (в тех фигурах, которые сформировались на данный момент) для наблюдения за формированием индивидуализированной конструкции способностей, которое активно течет во время школьного изучения и изучения специальности.

В работах российских специалистов по психологии все более и более довольно часто мы встре­чаемся с применением тестов как приборов профотбора и профконсультаций (Аванесов В. С., 1982; Бодров В. А., 1985; Джамгаров Т. Т., 1976; Кулагин Б. В., 1984; Неприятности мировой биоло­гии, т. 48, 1984). Нужно отметить, что отношение к таким способам и оценка их перспектив и пределов применения имеют крепкое теоре­тическое и методологическое доказательство. Выделяется необхо­димость доказательств правомерности применения профотбора. Например, он может иметь место, когда специальность предъявляет жес­ткие условия к подобным психофизиологическим особенностям чело­века, которые недостаточно поддаются формированию и почти не. изменяют­ся на протяжении жизни, или в тех вариантах, когда время на изучение про­фессии очень урезано, сама же квалифицированная деятельность предъявляет высокие условия к уровню квалификации (в ча­стности, ряд военнослужащих профессий). В специальностях же, где про­фессионально значительные качества растут, меняются, где имеет­ся вероятность компенсации одних способностей иными, где ус­пех находится в зависимости не от значения, а от высококачественного своеобычия способнос­тей, такой подбор не нужен. Психическое испытание уместно также для наблюдения за ходом изучения специальности, для выявле­ния причин отставания сотрудников, пребывания слабых мест, что по­зволило бы вести персональное изучение, психотренировки, и для исследования причин травматизма и происшествий.

Значительная характерная особенность данных исследовательских работ — по­нимание границы перспектив испытания по определе­нию профпригодности, желание к всеохватывающему, системному раскладу в исследовании закономерностей квалифицированного развития. Это соединено с осознанием профпригодности как такого характеристики лич­ности, которое создается в процессе овладения специальностью и всегда считается индивидуально-своеобразным.

Надо сообщить несколько слов и о возможности разработки способов диагностики способностей. С нашей точки зрения, наиболее перс­пективными с позиции увеличения прогностичности испытательных способов считаются, прежде всего, ориентация при подготовке тестов на аспект, данный показатель и оценка испытательных данных по сте­пени приближения к нему, и, во-вторых, защита при оценке результа­тов испытания на «профиль профессии», а не на численный пробный балл. При этом нужно рассматривать, что вместе с тем, что профили разных специальностей ощутимо различаются друг от дружки, могут отслеживаться расхождения внутри профилей одинаковой специальности. Это соединено с формированием индивидуализирован­ной конструкции способностей экспертов, различающихся при-, близкими данными (к примеру, сочетаниями главных качеств рефлекторной системы). Такие персональные виды развития профпригодности могут быть поводом для изображения различных ти­пов экспертов.